TG：@gwusms
如今，AI应用发展如火如荼，但越来越多的质疑声也随着侵权问题到来。2024年，雷军就曾遭遇过AI“换声音”侵权，前段时间，也有多位明星控诉被AI短剧“偷脸”。
最近，普通人的脸也没能逃过一劫。有网友称自己的古装造型被AI短剧“偷脸”，再次引发人们关于AI视频的担忧。无独有偶，另一位博主也发现，自己在网上发布的摄影创作，被上述同一部AI短剧盗用后生成了其中的配角。更令这位博主感到愤怒的，除了短剧方未经她的允许利用AI融合了她的脸部形象，还有对该角色的丑化。
AI短剧之所以能频繁“偷脸”成功，与技术快速发展、行业逐利本质等因素有直接关系。如今，AI深度合成技术越来越普及，AI“偷脸”可谓是“一键直达”。普通人在网上公开发布的照片，很容易被批量抓取，侵权成本极低。不仅如此，生成的内容可能是对海量数据的融合创作，普通人也很难及时发现自己的脸被用于何处。制作公司为了追求流量和收益，当然会将几乎零成本零门槛的制作技术引入到AI短剧的制作中，甚至有制作公司为了节约成本专门推出了“AI演员”，但也陷入撞脸明星的争议中。
此外，维权成本高、平台审核把关不严，这些因素都加剧了“偷脸”风险，给了侵权行为可乘之机。在公众人物被侵权的案件中，他们拥有专业的法务团队以及较高的关注度，尚且要等到侵权事件发生后才能发起维权，而那些没有专业资源和舆论声量的普通人，在面对隐蔽的制作方和复杂的平台责任时，处于维权劣势，自然成了侵权者的首选目标。
目前，上述侵权的短剧已经在该播放平台下架。然而，此事引出了一系列值得深思的问题，倘若网络充斥着越来越多“撞脸”名人明星甚至是普通人的形象，该如何应对？“狂飙”的AI短剧，又该如何告别野蛮生长？
该给AI短剧套上缰绳了。前不久，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，强调任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集、使用、合成、传播相关影像、声纹与专属艺术形象。当然，这份声明目前属于行业内的呼吁和规范，关于如何界定AI盗取、融合个人形象的行为，虽有民法典中的肖像权保护条款可资援引，也有《人工智能生成合成内容标识办法》等法律对生成合成内容添加显式标识做出明确规定，但在针对AI深度合成技术的专门性法律规制方面仍显不足。
不可否认，AI短剧在效率提升、成本降低、制作方式创新等方面，展现出极高的价值，但在其创作中的侵权问题，也是行业必须面对的挑战。尽快规范AI短剧内容创作，不该止于“平台下架相关内容”，也不能等到有人投诉才开始重视，而应当及时前置监管、压实主体责任、强化处罚力度。同时，还应厘清AI生成短剧的边界，坚守好内容创作的合规底线，更好引导“科技向善”。（中国经济网评论员 臧梦雅）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
（责任编辑：邓浩)
